Официальная группа Вконтакте компании Банкрот Консалт на Комсомольском проспекте

они откажутся от предложенной собственности, она снова возвращается к должнику, но при этом долги списываются и требования кредиторов закрываются.

ти вопросов

ументы и квитанцию об оплате государственной пошлины (300 рублей) и внесения вознаграждения управляющего на депозит суда (25 000 рублей).
Документы, которые подтверждают неплатежеспособность гражданина оплаты задолженности (справки и доходах, выписки со счета) и документы, эту задолженность подтверждающие (кредитный договор и/или расписка) Списки кредиторов (ФИО, адрес, сумма задолженности также должны быть указаны) Опись имущества, если таковая имеется, даже если оно является предметом залога Документы на право собственности на имущество Все документы, которые связаны со сделками с недвижимостью, транспортными средствами, ценными бумагами или другими сделками на сумму свыше 300 тысяч рублей (совершенные за последние 3 года) Справки из банков о наличии счетов, депозитов и остатках денежных средств, а также выписки по операциям (совершенным за последние три года) Если гражданин является безработным, то необходимо постановление службы занятости о признании гражданина таковым
Если у вас остались вопросы мы с удовольствием на них ответим по телефону +7 (800) 200-65-51

т моя практика, банкротство не влияет на трудоустройство или рабочие отношения. Также нет никаких ограничений на взятие ипотеки или новых кредитов!

ено 30 августа 2019 года.
Документ смотрите во вложении под фото

ой ответственности. Если гендиректор или владелец юрлица в результате управления компанией причинил ей убытки, такой долг тоже не спишется при банкротстве.
Получить бесплатную консультацию вы можете по телефону +7 (800) 200-65-51

1. либо пунктом 5.2.1. возвращаются заказчику в полном объёме». Оставьте заявку на банкротство +7 (800) 200-65-51

лг в течение 5-ти лет
2. Не сможет состоять на должности генерального директора в юридическом лице в течение 3-х лет
3. Обязан информировать банк о прошедшей процедуре банкротства в течение 5-ти лет
Хотите узнать больше информации? Получите бесплатную консультацию по телефону +7 (800) 200-65-51

ых вопросов 5⃣ Представление интересов клиента в Арбитражном суде
Нужно списать долги? Оставьте заявку здесь

не под силу самому разобраться в этом вопросе и уж тем более выиграть дело. Поэтому лучше обратиться к специалисту.
Пройдите тест и узнайте, подходит ли вам услуга Банкротство физического лица

й принесет реформы в законодательство о банкротстве физических лиц, но не отменит судебного порядка процедур. Проект о внесудебном банкротстве поступил в Госдуму около месяца назад. Автор предложил отдать полномочия по ведению такой процедуры арбитражным управляющим, которые будут, в частности, проверять финансовое состояние должника и соответствие его положения критериям законодательного банкротства. Если у гражданина действительно сложилась кризисная ситуация, дальнейшая процедура будет публиковаться в ЕФРСБ с подачи управляющего. Также проект предусматривает, что госорганы и кредиторы, заинтересованные в банкротстве, могли бы в течение 1 года обратиться в суд для признания несостоятельности в общем порядке. В течение того же года у гражданина был бы шанс реабилитироваться, улучшить свое финансовое положение, найти более оплачиваемую работу или вступить в права наследства. Еще одним несомненным достоинством представленного проекта была цена процедуры – предполагалось, что банкротство для человека не повлечет никаких затрат. Все расходы предлагалось компенсировать за счет средств Фонда поддержки банкротства физлиц, который бы формировался и контролировался Нацобъединением СРО АУ.

тобы покрыть все расходы, из бюджета будет выделено 1 млрд. рублей. Региональные власти получат возможность оказать помощь, и снизить размер ставки до 0,1%. Физические лица смогут брать ипотечные займы под рекордно низкие проценты. Идея возникла еще в мае – ее подал премьер-министр РФ Д. Медведев.

сти, у управляющих пропадет обязанность проводить собрания кредиторов, проводить анализ финансового состояния банкрота, розыск спрятанного имущества будет осуществляться исключительно по инициативе кредиторов, они же и будут оплачивать это мероприятие. По мнению представителей МЭР, это позволит существенно снизить расходы на процедуры банкротства. Граждане станут платить меньше за то, чтобы обанкротиться. Другой законопроект был подготовлен главой комитета Госдумы по собственности Н. Николаевым. Согласно его проекту, банкротство может осуществляться вне суда, и долги будут автоматически списываться через год. Таким образом, банкротство можно сделать очень дешевым предприятием, если в деле, разумеется, не будет предполагаться реализация имущества. Для простого должника банкротство должно быть бесплатным, а гонорар в размере 3 000 рублей должен оплачиваться финуправляющему из Фонда поддержки внесудебного банкротства физлиц (который будет создан специально для этих целей). Предполагается, что наполнять фонд будут ежемесячные взносы СРО АУ в размере 15 000 рублей. Представители МЭР заявили, что вышеописанные проекты будут объединены в один, и человек, попавший в долговую яму, предстанет перед выбором: банкротиться с управляющим или в зале суда. На данный момент пока формат объединения проектов остается неясным, в данном направлении еще предстоит серьезно поработать. Напомним, что ранее органы власти заключили между собой договоренность о консолидации различных положений о порядке проведения упрощенного банкротства физлиц: во внесудебном и в судебном порядке.

заявлено на официальном сайте ЕФРСБ. Процедура признания личной несостоятельности стала доступна с 2015 года, и из года в год количество желающих признать себя банкротами только растет. Основная практика и механизмы взаимодействия банкротов с финансовыми управляющими сформировались, процедура получила широкую популярность, и спрос на нее растет. Согласно той же статистике, сейчас на 100 000 граждан приходится 84 банкрота. Однако, несмотря на утешительные данные, следует заметить, что потенциальное банкротство имеет куда большие масштабы. По данным ОКБ, только за первые 6 месяцев 2019 года удалось насчитать 751 000 потенциальных банкротов, от общего количества заемщиков это составляет 1,3%. Потенциальное банкротство выявляется по следующим критериям: долг от 500 000 рублей с просрочкой от 3-х месяцев. В основном инициаторами процедуры становятся сами должники – количество таких заявлений достигает почти 90%. Банки и другие кредиторы, за исключением госорганов, обращаются в суды в 8,2% случаев. Как правило, в 78% случаев в суды за банкротством обращаются граждане, у которых имущества под реализацию нет. За первые полгода 2019 года количество требований по долгам составило почти 120 миллиардов рублей, но погашено было всего 4 миллиарда рублей. Банкротство может быть инициировано должником самостоятельно, если рассчитаться с долгом невозможно в установленные кредитными договорами (или другими документами) сроки. Но при этом гражданин обязан доказать в суде, что он действительно является неплатежеспособным. При этом стоимость банкротства может достигать 200 000 рублей, что по словам министра МЭР М. Орешкина является просто неподъемной суммой денег для рядового должника. В планах министерства разработать механизм, позволяющий максимально все упростить, и сделать доступным банкротство стоимостью в 10 000 рублей.

рассматриваются несколько проектов, имеющих отношение к банкротству. Также чиновник упомянул, что действующая законодательная база значительно устарела, и нуждается в реформах. Многие положения противоречат друг другу, и не могут служить инструкцией для достижения целей, поставленных перед процедурой признания несостоятельности. По официальным данным, сейчас основная проблема заключается в том, что реабилитация в банкротстве не работает, практически все компании, которые проходили процедуру оздоровления, потом были вынуждены проходить конкурсное производство. Участники собрания тоже подметили, что законодательные пробелы ранее неоднократно упоминались членами ВС РФ. Отдельного внимания стоит просьба управляющих по поводу индексации стоимости банкротства физических лиц. Практически все участники заседания согласны с тем, что оплата в 25 000 рублей за одну процедуру – это очень мало в современных реалиях, учитывая огромную ответственность управляющих и длительность подобных процессов. Также управляющие вынесли на рассмотрение идею социального банкротства – в отдельных случаях процедуру могло бы оплачивать государство, если у должника действительно нет денег на суд. Опять же, на обсуждение был вынесен вопрос отсутствия согласованности в действиях СРО АУ. Организации во многих мнениях серьезно расходятся, и поступают согласно своим приоритетам. Чиновники напоминали о важности консолидации и взаимодействия. Один из участников заседания подметил, что на данный момент насчитывается 49 некоммерческих партнерств, 2 союза, 10 000 управляющих. У каждого из них есть свои мнения по поводу сложившейся ситуации в профессиональной сфере. Тем не менее, нужно объединяться, создать нацобъединение, которое поможет достигнуть консенсуса по многим вопросам. Вместе с тем, была вынесена на обсуждение идея создания союза самих арбитражных управляющих, без вмешательства СРО. В дальнейшем она была передана рабочей группе для разработки действующего механизма по созданию подобного сообщества.

ают, что оформлять кредит нужно именно сейчас, пока до зловещего 1 октября осталось около 2-х недель. Эксперты не удивлены – они утверждают, что такая практика была вполне ожидаемой, ведь в самом скором времени кредитоваться преимущественно будут зарплатные клиенты и просто обеспеченные люди. Самое понятие «массовости» кредитов исчезнет. Напомним, активно звонить потенциальным клиентам начали еще в августе. Банки боятся потерять поток клиентов, поэтому стараются сейчас сделать все для того, чтобы снизить эти риски, и привлечь как можно большую целевую аудиторию. Интересно, что сейчас такой аудиторией в основной массе являются «уличные» заемщики – то есть люди, которые официально не работают, ведь с 1 октября получить кредит им будет сложнее. По мнению экспертов, между банками развернулись настоящие военные действия за каждого такого клиента. В приоритете в основном те, кто отдает больше половины своих доходов на кредиты – таких насчитывается около 15% от общего количества заемщиков. Примечательно, что в основном рассылкой предложений занимаются «партнеры» — то есть мелкие ООО или ИП, которые покупают базы клиентов, делая упор на студентов, владельцев просроченных кредитов, пенсионеров и других уязвимых категорий населения. Они обзванивают этих людей и навязчиво предлагают кредитные услуги. Но при этом предложения делаются «кому попало» — если в банк после щедрого предложения «партнера» обратится заемщик, имеющий просрочки, ему в 99% случаев будет отказано в кредитовании. Эксперты и юристы предупреждают, что в случае, если вы не давали своего согласия на обработку персональных данных, но вам часто названивают различные представители банков, это свидетельствует о том, что ваши данные попали в руки таких представителей незаконно. В таком случае рекомендуется обращаться в Роскомнадзор с целью проведения последующих проверок и принятия мер. Также специалисты успокаивают россиян, что это ненадолго – уже с начала октября шквал звонков и предложений прекратится, банки будут беспокоить только «зарплатных» и благонадежных заемщиков.

банков России предложила обеспечить предоставление таких данных бесплатно, без необходимости подтверждения со стороны заемщика. В ответ на это представители ПФР заявили, что персональные данные не могут предоставляться третьим лицам без согласия граждан, тем не менее, юристы утверждают, что уровень доходов не может считаться персональными данными.

едет к разрушению всей экономики. Однако ЦБ с этими заявлениями не согласен – ранее Э. Набиуллина заявляла, что высокий уровень кредитной нагрузки среди населения не значит крах, просто это связано с низким уровнем жизни заемщиков. Глава НАПКА Э. Мехтиев заявил, что в России насчитывают 14 миллионов просроченных кредитов, и их количество продолжает расти.

поправок в силу большинство заемщиков попросту перестанут платить по своим кредитам.

в 2015 году, хотя его впервые рассмотрели в Госдуме еще в 2012 году. Банки длительное время выступали против столь либеральной реформы – их опасения были не беспочвенны: в США уже когда-то разыгрался ипотечный кризис, когда люди понабирали домов в кредит, а потом массово признавали свое банкротство. И жилье при этом забрать было нельзя. С другой стороны, власти не могли разрешить в новом проекте забирать жилье за кредиты – такое решение могло обернуться социальным коллапсом и негативными последствиями. Тогда было принято соломоново решение – единственное жилье разрешили забирать только в случае, если оно находилось в залоге. При реализации имущества залоговый кредитор включается в реестр и может рассчитывать на продажу ипотечной квартиры в процессе торгов. На Западе процедура выглядит примерно так же: у должника изымается любое имущество, кроме самого необходимого. Также он может рассчитывать на ежемесячное выделение минимальной суммы для проживания – примерно, 600—700 евро. По происшествию определенного срока долги списываются. Тем не менее, проскакивали редакции, предлагающие наложить ограничения на размеры единственного жилья. Например, предлагалось разменивать единственное жилье с последующей покупкой квартиры или дома должнику более скромных размеров. Было предложено ввести понятие «санитарной нормы» в размере 15 кв. м. на человека. Например, если бы банкротился человек, состоящий в семейных узах без детей, и проживающий в квартире размером в 100 кв. м., то его жилье, согласно этой редакции, могло быть разменяно: должнику бы приобрели квартиру размером в 30 кв. м., а оставшиеся от размена деньги были бы переданы кредиторам. На данный момент банкротство себе могут позволить далеко не все должники. Стоимость процедуры составит примерно 100—150 тыс рублей. Нужно найти управляющего, внести сразу вознаграждение на депозит суда, оплачивать текущие расходы на публикации, доказывать свою несостоятельность. Банкротство может длиться и полгода, и 1,5 года, все зависит от поведения заинтересованных лиц. ОКБ информирует, что сейчас количество лиц, подпадающих под нормы законопроекта о банкротстве, превышает 760 тыс. человек. Также наблюдается интенсивный рост таких лиц – их количество выросло почти на 50% по сравнению с предыдущим 2018 годом.

для банков. Однако законодатели твердо намерены продвигать проект, так как согласно последним исследованиям, если проблема потребительского кредитования не будет решена, то уже через 2 года страну ждет серьезный социально-экономический коллапс.

ости. Еще несколько лет назад такая практика была из разряда фантастики. Эксперты утверждают, что чаще всего за привлечением обращаются арбитражные управляющие, чуть меньше – налоговые органы. Напомним, любого руководителя банкротящейся компании могут привлечь к ответственности, если был доказан факт осуществления его функций на руководящем посту неразумно или недобросовестно. Важно, чтобы эти действия руководителя привели организацию к банкротству и положению должника. Такие ситуации образуются, если заключались невыгодные для компании сделки, если формировались финансовые отношения с фирмами-однодневками, если руководство настаивало на проведении заведомо убыточных транзакций. Интересно, что к ответственности могут привлечь и в случае отказа в передаче управляющему ряда документов по деятельности фирмы-должника, и в случае затягивания с банкротством при наличии всех признаков несостоятельности. Интересно еще одно обстоятельство: даже если акционеры, учредители или другие участники ООО одобряют заведомо убыточную сделку, все равно полноценную ответственность за принятие такого решения несет директор. Напомним, субсидиарную ответственность в банкротстве физического лица списать нельзя. Практика показывает, что в основном на одного КДЛ по судебным решениям приходится 109 миллионов рублей долга. Многие лица, которым грозит такая ответственность, пытаются ее избежать различными способами. В качестве примера можно привести дело в отношении руководителей компании «Оффпрайс». Так, М. Стариковой был подписан договор, согласно которому в течение года ее ООО перечисляло денежные средства в пользу другой компании за деятельность по разработке и сопровождению веб-сайта в виде интернет-магазина. Когда компания вошла в банкротство, выяснилось, что услуги по сопровождению сайта по договору были явно завышенными. Кроме того, обе компании были открыты накануне заключения представленного договора, и оказалось, что исполнитель ранее не оказывал подобные услуги, что дало основания для подозрений. Таким образом, Старикова была привлечена к ответственности на сумму почти в 50 миллионов рублей. По словам экспертов, обычно арбитражные суды не обращают внимания на то, был ли привлекаемый директор наемником. Гораздо важнее вопрос – вправе ли такой директор принимать важные для компании решения, отдавать распоряжения и заключать договоры. Также специалисты рекомендуют наемным директорам всегда действовать в интересах развития компании, а не КДЛ, проверять документы, хранить их в надлежащем виде, контролировать заключаемые сделки и осуществлять деятельность по минимизации рисков.

ия документов, если в их задержке виновен другой орган – в данном случае, следствие. Так, в высшей инстанции рассматривался спор между бывшим генеральным директором организации и управляющим. Последний затребовал от руководителя дать ему определенные документы, имущество из баланса компании, штампы и печать. Руководитель передал часть имущества управляющему, но остальное отдать не смог – документы уже находились в следственном комитете, причем они были переданы бухгалтерской компанией, которая вела финансовую отчетность банкротящейся организации «Новая нефтехимия». Важно! Контролирующим лицом в данной компании выступает довольно скандальная личность – Роберт Мусин, который сейчас находится под следствием. Бизнесмена обвиняют в мошеннических действиях, злоупотреблении полномочиями и ряде других преступлений. Следователи установили, что в рамках деятельности Татфондбанк потерпел убытки на сумму больше 50-ти миллиардов рублей, и по одному из эпизодов проходит «Новая нефтехимия». Собственно, компания стала банкротом весной 2018 года. Инициатором выступало АСВ. Так, бывший руководитель объяснил управляющему ситуацию с документами, однако тот обратился в суд. Нижестоящие инстанции встали на его сторону, и обязали экс-директора вернуть документы, что сделать на практике было невозможно. И этот факт подтвердила судебная коллегия по экономическим спорам. Дело было направлено на пересмотр.

тельности. В общей сложности за первое полугодие текущего года было подано больше 40 000 заявлений. Эксперты отмечают, что положительная динамика продолжается с самого начала введения законодательства о банкротстве. Для сравнения: за первый месяц действия законопроекта в 2015 году было подано всего 200 заявлений.

о до ВС, где экономколлегия встала на сторону возмутившихся других кредиторов – учитывая, что жалоба была подана, когда кредитор с судебным приказом уже заявил о своих правах в рамках банкротного процесса, суды нижестоящих инстанций неправомерно отказались от рассмотрения претензий. Дело было направлено в суд первой инстанции на пересмотр.

порядка 720 000 потенциальных банкротов. Это люди, у которых есть просрочки по действующим кредитам сроком более 3-х месяцев и в сумме от 500 000 рублей на одного должника.

авшиеся деньги будут направлены на выплату процентов. Отметим, что многодетные семьи являются одной из социально уязвимых категорий населения, и такое подспорье для многих семей будет весьма кстати.

агодарных клиентов среди физических и юридических лиц, которые получили не только качественную консультацию, но и решение их вопроса. ⠀ Именно поэтому я решил провести прямой эфир в Инстаграме, в котором отвечу на самые важные и интересующие Вас вопросы. В четверг в 19.00 жду Вас у себя на странице! Далее, эфир будет сохранен на 24 часа в ленте историй. ⠀ Обращайтесь только к профессионалам! Не бойтесь задавать вопросы, узнавать нюансы, не отказывайтесь от поддержки. Вы всегда можете связаться со мной, оставив комментарий под постом, написав в Direct или же обратившись по указанной в шапке профиля форме. Ссылка на эфир появится в сообщении под этим постом в 19:00

что задолженность будет расти и далее, так как этому способствуют многие факторы. Кроме того, возможно, банки будут ужесточать меры в отношении потенциальных ипотечных заемщиков.

анкротстве выросло на 2,4%, если сравнивать 1 квартал за 2018 и 2019 годы. В рамках общего объема банкротств, их количество повысилось почти на 10%, схожая ситуация была еще в 2014 году, до начала кризиса. Эксперты утверждают, что в последнее время различные лица, выступающие кредиторами компаний, начали использовать банкротство, как инструмент для возврата долгов. В частности, такая тенденция прослеживается в банковском секторе – кредитные организации часто становятся инициаторами банкротных процессов, не находя других эффективных методик вернуть денежные средства. Также причина повышенного количества банкротств, по мнению некоторых аналитиков, может заключаться в периодических санациях и отзывах лицензии – после каждого такого случая происходит до 100 случаев банкротств в отношении компаний. На данный момент реабилитация в банкротстве, которая в России узаконена под видом финансового оздоровления и внешнего управления, практически не применяется. Отчасти по причине того, что у должников обычно нет возможностей (имущества, активных счетов) для реабилитации, кроме того, кредиторы часто протестуют против введения таких процедур. Они заинтересованы в скорейшем возврате долгов. По статистическим данным, наибольшее количество банкротств прослеживается в области предоставления коммерческих услуг, сельского хозяйства, строительства и машиностроения. В сфере пищевой промышленности, металлургии и торговли количество банкротств осталось прежним, однако в области электроэнергетики количество случаев разорения за последние годы снизилось. Известно, что отечественные компании, прошедшие банкротство, вернули меньше 2% общего долга – то есть, чуть больше 22-х млрд. рублей из 1,1 трлн. долга. Большинство организаций проходят банкротство без каких-либо активов на счетах и балансах. Также среди причин следует назвать низкий уровень спроса на акции компаний, что связано с экономической ситуацией в стране в целом. Если говорить о статистике аукционов, в 94% случаев торги попросту не состоялись из-за отсутствия покупательского спроса. В результате невероятно низкого уровня возврата долгов через банкротство выросло количество заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, их стало больше на 17%. Но на практике в итоге к ответственности привлекаются единицы.

и на человека. Заметим, что этот вопрос обсуждался на международном экономическом форуме в Петербурге (ПМЭФ). В перечень вопросов аналитики включили и опросы граждан в отношении их настроения к кредитной нагрузке. Они показали, что у населения повысился уровень лояльности к кредитам, хотя размеры ежемесячных платежей при этом растут. 9% опрошенных брали кредиты, чтобы адаптироваться к растущей инфляции, тогда как в 2017—2018 годах этот показатель составлял 2—5%. 16% опрошенных активно пользуются потребительными кредитами, займы под неотложные нужды оформляют примерно 11%. При всем этом количество граждан, которые пользуются кредитными продуктами, растет – если в 2017 году среди опрошенных их было 34%, в 2018 году – 38%, то в 2019 году их уже насчитывается 44%. Также респондентам задавался вопрос – есть ли среди знакомых те, кто сейчас выплачивает какие-либо кредиты. Опрос показал, что положительные ответы были получены в 34% случаев. В прошлом году процентный показатель был существенно ниже, и составлял 26%. Опрошенные также отметили, что справляться с кредитной нагрузкой стало непросто: в 2017 году о сложности закредитованности говорили 14% респондентов, в 2018 году – 13%, в этом году – 16%. О том, что с годами легче рассчитываться с долгами, заявили только 2% респондентов. При этом увеличивается количество людей, которые каждый месяц на кредиты отдают больше 25% доходов. Интересно, что в рамках ПМЭФ завязался спор между представителем Минэкономики и главой Центробанка по поводу удручающей статистики. Обе стороны начали обвинять друг друга в недостаточном уровне компетенции, в отсутствии эффективных механизмов для стимуляции роста факторов экономики и, соответственно, доходов. Эксперты также отмечали, что в растущем спросе на потребительское кредитование есть свои риски: снижение инвестиций, стимуляция импорта и высокая кредитная нагрузка на среднюю семью. По данным Банка России, количество кредитов выросло в основном по двум категориям – необеспеченное кредитование на различные цели и автокредиты. При этом по данным представителей ЦБ, причин для паники нет, кроме того, предпринимаются меры на предотвращение развития данных рисков. Также существует экспертное мнение, что любые ограничения, которые потенциально могут ввести в сфере потребительского кредитования для физлиц, могут привести к ухудшению финансового положения. Люди не смогут перекредитоваться, что приведет к увеличению числа невозвратов взятых ранее кредитов.

о является своеобразным прецедентом – в основном физлица банкротятся по отдельности. Посмотрите пример нашего дела по совместному банкротству: А40-298511/2018 – оно еще не завершено, но уже успешно введена реализация имущества (с 04.03.2019).

и в законодательные акты. Правовые нормы с недавних пор обязали застройщиков вести свои финансовые дела через открытые эскроу-счета. Таким образом, возникает необходимость в дополнительном привлечении средств – напрямую средства, инвестированные в строительство гражданами, теперь нельзя использовать в целях строительства. Застройщики смогут ими пользоваться только после сдачи дома в эксплуатацию. Заметим, что изменения будут введены с 1 июля 2019 года. Ситуация на российском рынке достаточно новая, ранее компании-застройщики работали совершенно по другим схемам. Эксперты утверждают, что нововведения практически не коснутся крупных строительных корпораций, но запросто могут уничтожить представителей среднего бизнеса в этой сфере. Отдельная сложность заключается в том, что при банкротстве в нашей стране практически не применяются оздоровительные процедуры – то есть реабилитация существует только по документам. Например, если компания попадает в процедуру банкротства, то чтобы ввести такое оздоровление, необходимы дополнительные средства и одобрение со стороны владельцев и кредиторов. На практике добиться этого практически нереально. Также проблема возникает с финансированием нового проекта – деньги инвесторов будут идти на эскроу-счета, а значит, потребуется целевое кредитование. Учитывая общую экономическую ситуацию, банки вряд ли с готовностью будут предоставлять подобные кредиты, а если и будут – то под повышенную процентную ставку. Соответственно, упадет рентабельность строительных проектов. Потенциальным дольщикам, которые хотят получить жилье в новостройке, эксперты рекомендуют проводить анализ реестра застройщиков, который изложен в свободном доступе в интернете. Соответственно, если компании нет в госреестре, следует поискать альтернативные варианты. Также нелишним будет делать запросы в уполномоченные органы на предмет актуальности данных, изложенных на официальном сайте.

документов, которые относятся к банкротству.

ФНС. Интересно, что к субсидиарной ответственности также привлекают Д. Квиткина, владельца предприятия «Подшипникмаш» в г. Усть-Лабинск, сейчас в отношении компании ведется процедура банкротства. Долг составляет больше 500 миллионов рублей.

, когда коллекторы предъявляют требования к добросовестным гражданам, не имеющим задолженности на самом деле. Эта система начала работать с начала июля 2018 года. В это же время банки начали собирать биометрические параметры своих клиентов – голосовые идентификаторы и изображения лиц. При этом сами коллекторские агентства не будут проводить сбор биометрических параметров. Организации при продаже долгов коллекторам будут передавать и данные биометрии своих клиентов. Таким образом, при телефонном разговоре коллектора с должником будет автоматически проводиться проверка по ЕБС. Эксперты отмечают, что доступ к биометрии – вполне предсказанная и логическая мера, которая рано или поздно должна была быть предпринята. К сожалению, на данный момент идентификация порой занимает непомерно много времени, к тому же, заемщик вынужден давать ответы на множество вопросов. Эта процедура осуществляется постоянно – и когда коллекторские агентства звонят своим клиентам и наоборот, когда должники звонят с целью узнать точную сумму задолженности. Таким образом, на процедуру идентификации уходи много времени у обеих сторон, но биометрическая сверка способна решить проблему – заемщика можно будет проверить всего за пару секунд. Также идентификация по биометрии решит еще одну проблему – звонки к клиентам, которые на самом деле не являются таковыми. Это случается при перепродаже номеров, и ситуация достаточно распространенная в России. Соответственно, после введения возможности доступа к базе идентификации коллекторы смогут оставлять только действующие телефонные номера своих клиентов, у них значительно вырастут показатели эффективности обзвона. Кроме того, коллекторы смогут проверять лиц, которые представляются третьим лицом и при этом пытаются избежать прямого контакта с кредиторами.

несмотря на такие показатели, все же эффективность коллекторского взыскания растет. Эксперты утверждают, что это происходит за счет привлечения судебных механизмов, которыми часто начали пользоваться профессиональные коллекторы.

ще завести дела по другим статьям, если при банкротстве совершаются какие-то преступления. В частности, речь идет о присвоении и растрате денежных средств, о мошенничестве.

управляющие до определенного момента практически получали защиту законодательства в любых спорных ситуациях. По делу № А14—6753/2015 сначала все развивалось по тому же сценарию – все суды признавали нарушения, допущенные управляющим, но никто не принимал решения об отстранении. В ВС РФ рассмотрели дело более тщательно: суд заметил, что управляющий допускал грубые нарушения, связанные с увеличением текущих расходов, отсутствием конкурсной массы в размере 1 млрд. рублей. Соответственно, такое поведение свидетельствует, что данный управляющий не должен доводить это дело до конца, иначе могут быть причинены убытки интересам кредиторов и должника. Насколько легко обжаловать действия в таких случаях? Проблема не нова – периодически должники и их кредиторы жалуются на действия управляющих. Согласно нормам законодательства, они могут подать свои жалобы: • в СРО; • росреестр; • Арбитражный суд; • правоохранительные органы. Любые нарушения в жалобе должны быть подтверждены ссылками на нормативные акты и законопроекты. Так, в Росреестре могут «наказать» штрафными санкциями до 50 000 рублей, если нарушение повторится – вводится дисквалификация до 3-х лет. Что касается СРО, то компетентные органы партнерства могут исключить из состава членов, отстранить управляющего от дела. Если жаловаться в правоохранительные органы, то рассчитывать на быстрый эффект не стоит – сначала будет расследование, подготовка доказательной базы, и только потом – суд. Судебная практика показывает, что в основном отстраняют управляющих, которые не проявляют должной активности в деле. Например, они не оспаривают сомнительные сделки, не занимаются имуществом должника, не интересуются доходами и поступлениями должника на банковские карты. Еще одна веская причина для отстранения – это заинтересованность управляющего в том или ином исходе дела (интерес обычно носит материальный характер). В то же время за мелкие нарушения управляющих никто не отстраняет – их легко исправить, о чем указывает суд в своих решениях на жалобные заявления.

менее, сам должник не признает требований властей. Он твердит, что здание жилое, соответственно, он и не должен оплачивать аренду земли, на которой оно расположено.

я в суд, чтобы уменьшить размер задолженности. Некоторые из них уверены, что кредит можно и вовсе не возвращать, если обратиться в суд. Также есть динамика, показывающая, что все больше должников обращается с исками в суд, чтобы добиться отмены долга как такового.

ичным причинам принять заявление, несмотря на внушительные размеры долга и невозможность его выплачивать.

материалам дела, она на момент подписания договора была введена в заблуждение. Тем не менее, поручительство было признано, долг продолжал висеть на пенсионерке. В рамках банкротства стало ясно, что у нее нет имущества, и она не сможет рассчитаться с долговыми обязательствами. Примечательно, что назревает еще одно банкротство в отношении члена семьи Язевых – денежные средства должна и дочь депутата.

ализация имущества, то есть будет распродаваться собственность должника. Деньги, полученные c продажи, пойдут на удовлетворение требований кредиторов.

ни с чем – внесенные деньги за предполагаемые квадратные метры им никто не вернул. К тому же, как свидетельствует практика, даже после включения дольщиков в реестр кредиторов, внесенные средства вряд ли удастся вернуть.

в противном случае он сделает все, чтобы руководителя отстранили от занимаемой им должности. Кроме того, управляющий пообещал, что в случае отказа в передаче денег он подготовит экспертное заключение о наличии признаков банкротства, и компания будет ликвидирована. Руководитель согласился с «доводами» управляющего, но параллельно обратился в правоохранительные структуры. В августе 2017 года в момент передачи средств управляющего арестовали. В суде он был приговорен к 7,5 годам лишения свободы.

лей. Спор рассматривался в трех инстанциях, которые согласились с выводами управляющего, и присудили взыскать с покупательницы еще 1,5 миллиона рублей. Покупательница обратилась с жалобой в ВС РФ – она привела в качестве аргумента тот факт, что банк при выдаче кредита оценивал стоимость жилья, и согласно заключению, оно стоит не больше 3,85 миллионов рублей. Верховный суд встал на сторону несостоявшейся покупательницы, и отменил решения нижестоящих судов.

и и попечительства, поскольку у бизнесмена имеется трое детей на попечении. Интересно, что это далеко не самое первое заявление мужчины – до этого суд ему отказывал в признании несостоятельности 3 раза. Причины каждый раз указывались разные

ли. Это заставило банк обратиться в суд. Как утверждают юристы, безусловно, суд признает банкротство бизнесмена, но ему, помимо статуса банкрота, еще грозит и субсидиарная ответственность, и избавиться от нее не удастся.

нам у него не обнаружилось никакого имущества, кроме коллекционного ружья. Так, известно, что банкротство депутата наступило в результате банкротства компании «Шиловское». Заметим, что именно на развитие данного предприятия и был взят кредит в Россельхозбанке. Гаффнер какое-то время управлял компанией, а уже в 2010 году был выбран депутатом, после чего еще стал председателем комитета в местной администрации. Далее компанией уже занимался отец чиновника, так как у того не оставалось времени на управление. В какой-то момент было принято решение о взятии кредита. Сумма предполагаемого кредитования составляла 100 миллионов рублей, тогда как компания владела имуществом на сумму в 5—6 раз превышающую кредит. Однако банк поставил условие – поручителем должно быть физическое лицо, им и стал депутат. На вопрос, почему при банкротстве у него не обнаружилось никакого имущества, Гаффнер ответил достаточно лаконично – все нажитое отошло супруге при разводе, а жить ему приходилось на одну заработную плату. Когда у компании возникли проблемы с погашением кредита, депутат предложил банку потенциальных инвесторов. Однако тот был заинтересован в скорейшем банкротстве и возвращении своих средств. Позже банк переключился исключительно на личное банкротство Гаффнера. Теперь пострадали и его родственники, им грозит субсидиарная ответственность. По словам депутата, непонятно, с чем связана такая активность, ведь у него самого действительно нечего взять, а родители все время находятся в жутком стрессе.

нное проверкой финансового состояния дел в обанкротившемся банке. На судебное заседание, посвященное банкротству, представители должника не явились. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, отложил процедуру, потребовав, чтобы были представлены документы об имущественном и финансовом положении дел. Источник:

0 миллионов рублей, в результате чего ему ограничили выезд за пределы РФ. Однако весной 2018 года дело было прекращено, депутат освободился от своих долговых обязательств. Примечательно, что часть долга все же оставили за ним, то есть Гаффнера не до конца признали банкротом. Чиновник не согласился с судебным решением, и дело снова было направлено на рассмотрение. Источник:

водились на оффшорные счета, в дальнейшем тратились на приобретение элитных домов, яхт, машин и прочих предметов роскоши. За время правления Кузнецова регион оказался «на дне» – его долг составлял 82% от всего бюджета. Заметим, что в деле фигурируют 4 человека, в число которых вошла и бывшая супруга чиновника. Однако она успела покинуть РФ, и сейчас находится в Штатах. Суд приговорил ее к 11-ти годам заключения в колонии заочно. Источник:

сно представленным документам, за несколько лет деятельности со стороны организации образовался долг в размере почти 30 миллионов рублей, не считая долгов перед самим Сбербанком – тем не менее, деньги им выдавались под залог имущества. Таким образом, представители «зеленого банка» получают преимущество перед остальными кредиторами. Источник:

процентные ставки. Уже весной мужчина был официально признан банкротом, в отношении него была введена реализация имущества. Так, о своих претензиях заявили только 5 банков и МФО, остальные, видимо, посчитали дело бесперспективным. В реестре было зарегистрировано требований только на миллион рублей. Финуправляющий сумел насобирать 132 000 рублей из пенсионных отчислений, и из них рассчитаться с кредиторами частично. Никакой собственности у банкрота не оказалось. В середине декабря процедура была завершена, долги списались. Источник:

жи с покупателем, и продала недвижимость. Тем не менее, финуправляющему ее поступок показался сомнительным – по его мнению, продажа нарушила интересы кредиторов. На основании этих убеждений финуправляющий обратился в вышестоящие инстанции. В 3-х судах он проиграл, поскольку было сложно доказать факт принадлежности участка должнику. Однако ВС РФ посчитал иначе, и вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Источник:

зже на него появилась ориентировка в Интерполе – позже Куликов был арестован в Латвии. Сейчас в отношении бизнесмена идет процедура банкротства. На днях стало известно, что в столичном Арбитражном суде его заявление было принято и удовлетворено – в нем должник просил выделения определенной суммы из своих доходов ежемесячно. Согласно материалам дела, эти средства ему нужны для содержания 4-х детей, которым еще не выполнилось по 18 лет. Таким образом, финуправляющего по делу Куликова обязали выделять деньги вплоть до завершения банкротства. Примечательно, что в ноябре реализация имущества бизнесмена была продлена еще на 6 месяцев. Инициатором продления сроков послужил финуправляющий по делу. Причиной оттягивания сроков стало сообщение о том, что реализации по делу еще так и не было, соответственно, расчеты с кредиторами также не были проведены. Напомним, по решению 9-го ААС бизнесмен задолжал организации «Банк на Красных воротах» больше 200 миллионов рублей. Также в реестре кредиторов числится и известный «Зеленый банк», долг перед финансовым заведением составляет без малого 200 миллионов рублей. Помимо основных кредиторов включены долги на сумму еще около 190 миллионов рублей. Стоит отметить, что с требованием признать банкротство в суд обратился некий А. Макаров. Сам должник никаких возражений не выявил. Источник:

о последнего не признавали несостоятельность акционерного общества, несмотря на то, что оно уже не могло выполнять в полной мере долговые обязательства перед контрагентами. Тем не менее, эксперты и юристы считают, что привлечь к ответственности собственников будет непросто. Напомним, управляющий подал иск на сумму 17 миллиардов рублей. В частности, иск предъявлен и бывшему генеральному директору одной из компаний, входящих в ГК, и кипрской компании, которая связана с ГК Сумма. Примечательно, что в самой компании отказались от каких-либо комментариев по этому поводу. Управляющий в иске оперирует положениями 127-ФЗ, согласно которым руководители и другие КДЛ (контролирующие должника лица) могут быть привлеченными к ответственности, если они не подали своевременно иск о несостоятельности предприятия, если на это были объективные причины. В законопроекте также установлены сроки, в течение которых руководители должны это сделать для генеральных директоров это 1 месяц с момента наличия признаков несостоятельности. На данный момент иск находится на рассмотрении в суде. Управляющий должен представить доказательства того, что ответчики действительно являлись КДЛ, и сделать это нужно до 17 декабря. Напомним, что в последнее время подобные процессы значительно участились. Управляющие начали активно подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ, а суды, в свою очередь, начали чаще их удовлетворять. Также есть мнение, что в данном случае управляющий решил привлечь, как можно большее количество лиц к ответственности с целью понять, кто действительно имел отношение к управлению ГК, кто довел ее до фактического банкротства. Также не исключено, что вслед за иском о привлечении к ответственности управляющий будет просить суд принять обеспечительные меры наложить арест на активы компании, что позволит не допустить их вывода за границу. С другой стороны юристов удивляет сам факт обращения в суд с иском на стадии временного управления. Как правило, на этой стадии лишь изучается положение дел в компании, определяется можно ли ее спасти от банкротства. Обычно привлечение к ответственности инициируется на более поздних стадиях банкротства. Напомним, что многие активы, которыми владеют братья Магомедовы, уже арестованы. Арест был проведен в уголовном процессе, где бизнесмены являются главными подозреваемыми. Они обвиняются в организации преступной группировки. В МВД подсчитали, что за время деятельности группы был причинен ущерб на 2,8 миллиардов рублей. Источник:

ло вынесено Московским Арбитражным судом в конце августа. Сама сделка состоялась в мае 2014 года. По решению суда, были применены последствия недействительности заключенного договора то есть автомобиль должен был быть возвращен в конкурсную массу. Согласно определению суда, сделка стоимостью в 2,4 миллиона рублей (хотя реальная стоимость авто намного выше) была осуществлена между сторонами с единственной целью причинить вред имущественным интересам кредиторов. Таким образом, из собственности должника автомобиль выбыл, хотя за его счет можно было частично удовлетворить долговые требования банкиров. Напомним, инициатором оспаривания сомнительной сделки являлся финуправляющий в деле. Он заявил, что данная сделка совершалась уже тогда, когда у должника были признаки неплатежеспособности. То есть он, вместо того, чтобы рассчитаться с кредиторами, решил продать авто по низкой стоимости. Интересно, что месяц назад, уже после признания сделки недействительной, суд также постановил продлить реализацию в деле еще на полгода. Требования к Черномырдину предъявляют ряд банков и компании. В частности, только Северстали он должен 500 миллионов рублей, Газпромбанку 1,1 миллиард рублей. Сама процедура была инициирована весной, по заявлению ВТБ банка. Заявление было удовлетворено. В начале осени родственнику политика и должнику ограничили выезд за пределы РФ, суд указал в своем решении, что постановление будет действительным до того момента, пока не закончится процедура. Известно, что до банкротства должник был совладельцем многих компаний, сейчас его доли и паи внимательно проверяются финуправляющим. Источник:

оплатить компенсации жертвам домогательств. Ранее управление в Ватикане уволило архиепископа Гуама, при этом никаких комментариев по этому поводу в прессу не предоставлялось. Также статистика свидетельствует, что за последние 30—35 лет католические церкви были вынуждены оплатить порядка 3 миллиардов долларов по обвинениям в сексуальных домогательствах. Источник:

тика, реализация имущества простых граждан проходит гораздо быстрее, чем продажа имущества юридических лиц. Соответственно, управляющие обычно зарабатывают на таких банкротствах быстрее. Если брать статистику, которая показывает общее количество завершенных дел о банкротстве физлиц, то в среднем за период с января по сентябрь 2018 года фин. управляющие вели по 4 таких дела. Источник:

ублей. Интересно, что возврата средств требовали не только банки, но и отдельные компании, юридические лица. При получении отказа они отказались комментировать ситуацию, однако Сбербанк выступил с обращением в прессе. По словам представителей «зеленого» банка, они удовлетворены ситуацией в общем. Напомним, ранее суд признал Кехмана банкротом, но при этом не освободил от обязательств по погашению долгов. Также было отмечено, что судебный отказ интересен с точки зрения формирования юридической практики, но проблем он не создаст, ведь банк располагает постановлениями суда, выданными ранее. Источник:

стки. Однако год назад основную должницу осудили на длительный срок за расхищение средств. Интересно, что ее брата следствие также считает причастным к данному мошенничеству. Сейчас он скрывается в Европе, есть основания предполагать, что он находится в Великобритании. Примечательно, что у пропавшего бизнесмена в собственности, помимо участков, находятся отели, загородный дом, бизнес и недвижимость в ряде европейских стран. Источник:

что российский предприниматель оказался в списке лиц, против которых в апреле 2018 года были введены санкции. В частности, граждане США не могут на законных основаниях заключать с такими лицами какие-либо сделки. Источник:

ребований около 10 млрд. рублей. Рассмотрение отчетов назначено на февраль 2019 года. Источник:

авляющему о запуске судебной процедуры. Меры были приняты, банк отправил данное извещение, и направил жалобу на возобновление банкротства. Сам чиновник стал банкротом, когда не смог рассчитаться по долгам своих компаний, где он выступал в качестве поручителя. Речь идет о долге почти в 160 миллионов рублей. Примечательно также то, что имущества у депутата не оказалось, с чем банк категорически не согласен. Источник:

фирмам. По версии следователей, эти фирмы являются аффилированными предприятиями основной компании. Также уголовное производство было возбуждено против нового гендиректора, который пришел на место В. Николаева – Игоря Мяснянкина. В результате столь эффективного менеджмента в начале сентября 2018 года компанию признали банкротом. Источник:

мен подписал ряд сомнительных сделок. Управляющий намерен обратиться в суд с оспариванием ряда договоров, и заявил, что у него есть серьезные основания подозревать должника в фиктивном банкротстве. Сам должник никак не комментирует сложившуюся ситуацию. Напомним, что в начале весны 2018 года в отношении бизнесмена была введена реструктуризация долгов. В частности, на него была возложена обязанность составить и предложить план по финансовому оздоровлению одному из кредиторов – столичной организации «Фармэллинрус». Собственно, данная компания и стала инициатором банкротства бизнесмена. Тем не менее, предложенный план был отвергнут, и суд решил ввести реализацию имущества. Финуправляющим был представлен отчет, в рамках которого был произведен анализ активов бизнесмена. По результатам анализа стало ясно, что имущества не хватит, чтобы полностью рассчитаться с кредиторами. При этом восстановить платежеспособность при имеющихся обстоятельствах нереально. Из отчета также следует, что предприниматель владеет долями 9-ти компаний общей стоимостью в 420 миллионов рублей. При этом 5 из этих компаний отличаются признаками убыточности, некоторые из них проходят банкротство. Была также заказана оценка недвижимости, принадлежащей бизнесмену, ее результаты пока неизвестны. Интересно, что предприниматель не предоставлял в ФНС сведения о доходах за последние 2 года, этот факт также был установлен в рамках проверки. Что касается проверки сделок – то тут возникли серьезные подозрения. За последние полгода Юсупов заключал ряд сделок стоимостью в почти 11 миллионов рублей. Все они касались погашения задолженностей по кредитам. При этом, как считает финуправляющий, они свидетельствуют о предпочтении одних кредиторов другим. На момент подачи отчета в суд размер задолженностей перед кредиторами составил более 8,5 миллионов долларов. Также финуправляющий прокомментировал то, что план по погашению задолженностей так и не был принят – так, в нем были поданы сомнительные данные. Кроме того, управляющий хочет оспорить расторгнутый брачный контракт с супругой бизнесмена, в результате чего из собственности предпринимателя таинственным образом исчезли несколько домов на Рублевском шоссе, дом в Подмосковье. Остальная собственность бизнесмена принадлежит компаниям, которыми он управлял до последнего времени. Имущество компаний также пройдет независимую оценку, стоимость будет определена и опубликована в следующем отчете. Источник:

правляющего. Примечательно, что ранее, несколько месяцев назад, бывшего руководителя Пинкевича признали банкротом в частном порядке. Несмотря на то, что заявление пока недействительно, финуправляющий должника уже зарегистрировал новый долг, на сумму свыше 35 миллиардов рублей. Интересно, что размер долга только слегка превышает основную задолженность компании (32 миллиарда рублей). Сама компания была признана банкротом полгода назад, в конце февраля 2018 года. Сейчас осуществляется стадия конкурсного управления. В перечень кредиторов компании вошли серьезные банки и известные компании, акционерные общества. Стоимость компании, по данным управляющего, в конце 2016 года составляла почти 25 миллиардов рублей, однако полноценной инвентаризации так и не производилось. Сейчас бывший глава Пинкевич помещен под арест, и пребывает в СИЗО. В изоляторе он находится уже примерно год, его арестовали по подозрению в мошенничестве. По данным материалов дела, компания, которая фигурировала как инвестор при застройке столичных земельных участков, была замечена в неправомерных действиях. В конце июля 2018 года суд еще раз пересмотрел и признал целесообразность содержания бывшего гендиректора под стражей. Как прокомментировал суд, в случае, если подозреваемый окажется на свободе, существует риск, что следствие так и не будет доведено до конца. Заметим, что компания занимается переработкой и производством зерновых продуктов, хлебо-булочных изделий, мучных кондитерских продуктов. Сам бывший глава является обладателем 35% акций компании, еще столько же принадлежит Людмиле Пинкевич. В случае признания долга судом это дело получит огромный резонанс, и станет одним из самых дорогих в истории российского судопроизводства, в частности – по стоимости субсидиарной ответственности. Источник:

стов), по стоимости путевок и туров. В Ростуризме сообщили, что нормы новой редакции законопроекта о туристической деятельности часто нарушаются, туроператоры попросту не предоставляют достоверные данные о количестве и стоимости проданных туров. Кроме того, весьма распространено явление, когда туроператоры предоставляют сведения о проданных турах, которые почему-то сильно занижены в стоимости (если брать среднюю цену на данном рынке), кроме того, заявленные доходы попросту не сочетались с масштабами бизнеса таких компаний. Например, туроператор заявлял, что за месяц было продано 300 туров, но учитывая масштабы деятельности, были основания подозревать, что не 300, а как минимум 800. Также в ведомстве заявили, что подложная отчетность в результате приводит к снижению размеров фондов ответственности, страхования. Для туристов, обратившихся за их услугами, это чревато невыполнением обязательств в случае наступления фактического или юридического банкротства такого оператора. Ярким примером тому может послужить ГК «Натали Турс», которая по сей день должна туристам больше 1,5 миллиардов рублей. Примечательно, что ранее Олегом Сафоновым, главой Ростуризма были отданы распоряжения по принятию мер с целью недопущения снижения фондов ответственности туроператоров. Тем не менее, позже было принято решение о формировании списка проблемных операторов. В 2019 году Минкультуры РФ будет проводить проверки указанных агентств с целью выявления нарушений.
Источник:

ком он решил уберечь землю от конкурсной массы. Из чего все началось? Так, в середине марта 2016 года в райсуде Барнаула было заключено соглашение между супругами Ю. Тарасовым и Р. Шумаковой, по поводу совместно нажитого имущества. Так, в рамках соглашения супруга получала участок и помещение, не пригодное для проживания, при этом она ничего не возвращала взамен своему мужу. Спустя 2 месяца, в мае в Арбитражном суде было возбуждено дело о банкротстве мужчины. Он подал ходатайство об исключении участка, обосновывая это тем, что собственницей является его супруга. Первые 2 суда отказали ему, руководствуясь тем, что в райсуде, по сути, был утвержден брачный контракт, и о его наличии кредиторам ничего не было известно. При этом земельный участок так и продолжил пребывать в статусе совместно нажитого имущества. Соответственно, исключению он не подлежит. В кассационной инстанции эти решения были отменены, заявление Тарасова было удовлетворено. Суд счел, что такое имущество нельзя отнести к режиму общей собственности, соответственно, нет никаких оснований для продажи имущества. Тем не менее, финансовый управляющий обратился в ВС РФ. Он руководствовался тем, что стороны просто заключили между собой брачный договор, тем не менее, такое имущество продолжит пребывать в общей собственности супругов. В ВС дело было принято к рассмотрению. Эксперты также высказались в рамках данного дела. В частности, они утверждают, что должник лишь хочет уберечь имущество от реализации. Необходимо учитывать, что соглашение было заключено за 2 месяца до банкротства, до сделки участок принадлежал потенциальному банкроту. Соответственно, есть все основания полагать, что ВС встанет в данной ситуации на сторону финансового управляющего. Также в результате рассмотрения данного дела будет ясно, как можно квалифицировать данное соглашение, может ли оно вообще расцениваться как брачный договор. Источник —

оих требований, чем за тот же период в 2017 году. Если брать суммы долговых требований, то они за этот период выросли на 70%, практически на 2 миллиарда рублей. По мнению столичных экспертов, рост количества случаев удовлетворения требований кредиторов нельзя назвать ошеломляющим, но радует сам факт роста. Специалисты связывают эту тенденцию с принятием мер против криминальных банкротств, участившимися случаями оспаривания сделок финуправляющими, применением норм о субсидиарной ответственности. Но пока нельзя полагать, что в ближайшее время требования кредиторов по всем случаям банкротства будут удовлетворяться хотя бы наполовину. Другие специалисты полагают, что эффективность банкротства во многом зависит от ряда действий кредиторов, и… полномочий финансовых управляющих. Так, предполагается, что если расширить возможности управляющих, переложить на них многие судебные функции, то мы будем наблюдать только рост эффективности банкротства, что в особенности будет хорошо для кредиторов. Нельзя не отметить и тот факт, что в первом полугодии 2018 года снизилась и стоимость расходов на судебные процедуры. Так, размер вознаграждения снизился на 6%, если сравнивать полугодичный период в прошлом году. В частности, это объясняется тем, что кредиторы начали проявлять больше заинтересованность в расходовании средств финуправляющими – банки стали чаще выступать против привлечения третьих лиц к процедуре, возражать против завышенной, на их взгляд, оплаты услуг. Так, юристы тоже отмечают, что финуправляющие часто «грешат» привлечением посторонних экспертов и консультантов к процессу банкротства. При этом речь идет о базовых, стандартных услугах, которые должен выполнять сам управляющий – например, осуществлять анализ финансового состояния должника, проверять признаки преднамеренности. И посторонние консультанты берут за свои услуги достаточно большие деньги, что можно отнести к категории неоправданных расходов. Сейчас возникла еще одна проблема – дефицит управляющих. В связи с высокой ответственностью, возможностью дисквалификации многие управляющие предпочитают вовсе сменить род деятельности, в результате чего возникает недостаток в специалистах. Это приводит к росту цен на их услуги. Примечательно, что эксперты в данном случае становятся на сторону управляющих – действительно, установленная законом оплата в 25 000 рублей за процедуру привлекает мало желающих выполнять столь огромный объем работы.
Источник —

ам мужчины, эти деньги принадлежат их несовершеннолетним детям, а он выступает их законным представителем. Так, дети претендуют на 108 миллионов рублей, и это право у них возникло из-за получения наследства должником – бабушкой несовершеннолетних девочек. Тем не менее, остальные кредиторы против такого включения, и настаивают на фиктивности такого мероприятия. Денежные средства были получены супругами после продажи недвижимого имущества, которое было, в свою очередь, оформлено на бабушку девочек. Дело было направлено на пересмотр судьей ВС Сергеем Самуйловым. Как стало известно, бабушка оформила доверенность на свою дочь и ее супруга, чтобы они продали ее участки и недостроенный дом с хозяйственными строениями. Супруги продали имущество за 110 миллионов рублей, что было сделано еще в 2010 году. Все расчеты производились посредством банковских ячеек, и после сделки мужчина взял большую часть вырученных средств и положил на свой счет. Спустя некоторое время бабушка выдала дочери и зятю заем на всю вырученную сумму – 110 миллионов рублей. В 2015 году женщина составила завещание, согласно которому право требования долга переходило к ее внучкам, после чего умерла. Спустя год после смерти бабушки ее дочь была признана банкротом. В рамках банкротства в реестр включился муж как представитель дочерей, сумма требований – чуть больше 108 миллионов рублей. Каждый суд, на пути к ВС, считал этот долг подтвержденным, поскольку супруг действительно вносил данную сумму на счет. Тем не менее, с таким положением вещей не согласился один из кредиторов и финансовый управляющий. По его словам, заем так и не был подтвержден. Так, до последнего женщина жила в Орловской области, работала медицинским работником, и у нее не было никаких накоплений. Конечно, бабушка, Надежда Ушакова, владела проданной недвижимостью, но при этом не являлась фактически владельцем. Супруг продал все имущество, и сам же себе передал эти средства, апеллируя именем юридического собственника, что в принципе не сочетается с правовыми положениями взаимоотношений кредиторов и должников. Таким образом, финуправляющий придерживается мнения, что задолженность была создана фиктивно, посредством ряда манипуляций. Здесь, по мнению Смирнова, четко прослеживается желание и планы должника контролировать свое банкротство. Жалоба будет рассмотрена коллегией в середине июля.

родолжает действовать режим общей собственности, предусмотренный СК РФ. Подробнее —

ния практически во всех коллекторских агентствах одинаковая – она составляет 18% от суммы долга, это касается как МФО, так и банков. Исследователи и аналитики заявляют, что в этом году услуги коллекторов станут еще более востребованы, и, соответственно, цена на их услуги поднимется. Исследования специалистов из агентства «Кредитэкспресс Финанс» показали, что за 2017 год банковские организации поручили крупным коллекторским агентствам больше 5,1 миллиона дел по просрочкам платежей, а общая сумма всех этих дел составила больше 795 миллиардов рублей. Статистика свидетельствует, что банки стали передавать дела коллекторам почти в 2 раза реже, к тому же, сумма 795 миллиардов – это на 20% меньше, чем за 2016 год. В то же время в МФО дела стали передавать «вышибалам» на 25% чаще, количество дел увеличилось до 1,86 миллионов, выросло на 20% по объему задолженностей – то есть в 2017 году коллекторы уже должны были взыскать на 67 миллиардов рублей больше, чем в 2016 году. В среднем один банковский долг составляет 154 000 рублей, долг МФО – 36 000 рублей. Если же брать показатели по эффективности взыскания, то она составляет 1,62% для банков, и 1,68% для МФО. Фактически для банков коллекторы стали взыскивать долги эффективнее на 52%, для коллекторов же эта эффективность снизилась на 56%. Также известно, что банки отдают долги коллекторам, когда просрочка уже составляет 873 дня, МФО – когда просрочка достигает 332 дня. Следует отметить, что раньше стоимость услуг коллекторов была немного выше, сейчас же она упала на 20%, и составляет примерно по 18% для банковских организаций и для МФО. При этом официально коллекторские агентства не желают признавать, что их инструменты по выбиванию долгов не приносят нужных результатов. Они утверждают, что их методы работы остаются действенными, несмотря на печальную статистику. Эксперты заявляют, что низкая эффективность коллекторского воздействия на граждан связана с тем, что коллекторы обычно требуют уплаты сразу всей суммы долга, что в действительности практически нереально добиться. Граждане иногда готовы платить, но частями и небольшими суммами, поскольку большими средствами они не обладают. И этот факт практически не учитывается в рамках коллекторской деятельности. Также эксперты заявляют, что снижение стоимости коллекторских услуг вызвано конкуренцией. Тем не менее, в последнее время банки и МФО все больше начинают осознавать, что такие услуги не могут стоить дешево. То есть, чем больше коллекторы получают, тем результативнее они работают – они начинают активнее контактировать с должниками, находят все новые точки для воздействия. Не исключено, что скоро будет внедряться компенсационная система гонораров для коллекторов. Так, будут устанавливаться определенные комиссионные и различные бонусы за результаты, достигнутые по каждому отдельному делу.

или даже признаки фиктивного банкротства. Но! Государственной думой РФ сейчас планируется разработка поправок в законодательство. Эти поправки предусматривают, что теперь управляющие не смогут оспаривать такие операции. Редакцию предложил депутат Александр Сидякин из партии «Единая Россия», когда выступал от имени фракций в рамках пленарного заседания Госдумы. В частности, политик заметил, что сейчас в РФ сформировалась не совсем правильная политика в плане банкротства. По его словам, конкурсные управляющие не ищут выведенные за годы правления средства, они лишь отменяют сделки, которые совершались за год до банкротства. И это совершенно неправильно. Соответственно, есть необходимость в разработке поправок в законодательство. Тех правок, которые бы действительно были эффективным инструментом в борьбе с фиктивным банкротством и мошенничеством руководителей. Также политик заметил, что они обладают достаточными полномочиями, чтобы взяться за редакцию законопроектов. Примечательно, что, по мнению депутата, следует перед разработкой подать запрос в АСВ касательно их претензий. Это поможет учесть иные пробелы, которые существуют по этой части, и разработать стоящий законопроект. Сейчас же оспаривание последних сделок за год приобрело массовый характер – АСВ применяют эту практику практически всегда в делах о банкротстве компаний и банков. Так, политик в рамках своего выступления также заявил, что за последние годы процедура оспаривания уже применялась по отношению к Интехбанку, Татфондбанку, Военно-промышленному банку, банку Югра. Сейчас оспариваются операции по снятию со счетов физическими лицами и компаниями – простыми гражданами и предпринимателями. По словам депутата, запретить оспаривание таких процедур следует в отношении простых граждан, а также небольших компаний. Ведь они, по словам политика, не могут в принципе обладать информацией о планируемом банкротстве банка. При завершении пленарного заседания Думы депутатами было принято протокольное поручение касательно запроса к АСВ. Депутаты запросили, какие меры принимаются при оспаривании сомнительных сделок, какие доказательства используются управляющими, когда идет судебное заседание по оспариванию банковских операций. Так, несколько месяцев назад в печатном издании «Коммерсантъ» заявляли, что в последнее время управляющие стали очень часто оспаривать последние сделки банка-должника. При этом, взыскивая с граждан снятые ими же средства, АСВ частично возвращают их посредством страховки. Максимум, что может получить гражданин – это сумму в 1,4 миллионов рублей. То есть даже если он снимал в банке 10 миллионов, и АСВ через суд забрало у него эти деньги, ему вернут только 1,4 миллионов рублей.