Компания Кузанский

оводитель, — это копипаст, а аналитикой тут не пахнет. Что я советую: Больше графиков и таблиц, не стесняйтесь, научные руководители это любят. От этого куча плюсов: они добавляют объем, их легко переносить в презентацию, они достаточно иллюстративны и помогают наглядно показать тенденции. 2 ошибка. Для анализа вы используете данные сомнительного происхождения. Например, цифры из какого-нибудь блога, экспресс-газеты и форумов. Или ссылаетесь на какого-нибудь «эксперта» из передач Соловьева. Такого делать, конечно, нельзя, только если целью работы не является раскрытие феномена «диванного эксперта». Что я советую: Если вы пишете про компанию, всегда берите данные с официального сайта, финансовой отчетности. Если компания слишком маленькая и у нее нет никаких открытых данных, узнайте ее ИНН через гугл и пробейте через базы вроде list-org.com Если же вы пишете про отрасль какой-то страны, то можно поискать в базе Всемирного банка, там максимально понятный интерфейс. Достаточно много статистики на statista.com, но часть из нее платная. Для продвинутой статистики можно использовать базы Блумберг, Спарк, МВФ. 3 ошибка. В аналитической главе вы пишете теорию. Чаще всего теоретическая глава – первая, там раскрываются все основные положения теории по твоей теме: определения, сущность и роль какого-то явления, классификации, методы, взаимосвязи и много всего прочего. Этому не место в аналитической главе, поэтому научник всегда попросить убрать лишнее. Что я советую: Перед написанием работы проверьте план, нет ли теории в Главе 2. Если есть, то лучше посоветоваться с научником и изменить план (это не поздно даже за неделю до сдачи работы). Если же материал уже написан, то обычно можно нарушить пропорцию и перенести теорию в первую главу – Глава 1 займёт больше места, но всё будет на своих местах. 4 ошибка. Вместо собственных графиков и таблиц вы вставляете низкокачественные скриншоты, на которых сложно что-то разобрать. Если вы хотите написать качественную работу, производящую хорошее впечатление, придется напрячься и перерисовать график и таблицу в Эксель самим. Что я советую: Чаще всего к каждому графику из какого-нибудь стороннего ресурса подписывается источник, то есть место, в котором вы можете найти эти данные. Если в первоисточнике данные не придуманы (а такое бывает), то вы легко их найдете по указанной ссылке, вставите в Эксель и сделаете уже свой рисунок. 5 ошибка. Вы анализируете разные временные периоды. Например, сначала вы показываете статистику за 2018—2019 года, а потом, почему-то, 2016 год. Скорее всего это из-за недостатка данных, но так лучше не делать. Вы не можете качественно сравнивать разные годы, делать выводы о динамике, выявлять факторы, которые влияют на их изменение. Что я советую: Старайтесь анализировать последний год, по которым есть хорошие данные. Например, в 2020 году с большой вероятностью вы найдете данные за 2018 год, чем за 2019 год. Это связано с тем, что компании за прошедший год публикуют осенью или ближе к лету (а некоторые даже позже), поэтому вам не стоит ждать самых свежих данных. Но если это требование научника, то лучше его попросить пересмотреть план, а про недостаток данных прямым текстом написать в начале главы. Вот и все основные ошибки, которые я выделили как самые частые!
Автор: Анна, команда «Кузанский»

це главы. Это второе, на что смотрят преподы Обычно число выводов равно числу параграфов. Никто не требует охватить в одном абзаце всё содержание главы, но хотя бы дать определение и классификацию нужно. Если совсем нет времени, то можно скопировать 3—4 основных предложений, вставить их в конец и переписать другими словами. 3. Отсутствие анализа. Цель теоретической главы не в том, чтобы просто дать определения и концепции. Важно провести именно теоретический анализ – сравнить различные позиции, мнения. Хотя бы 1—2 сравнения, но должны быть, чтобы работа получилась в полной мере научной. 4. Вставленные из интернета рисунки. Ни один преподаватель не отнесется к этому хорошо, даже если подписан источник. Копи-паст это признак халатности, поэтому лучше переделать рисунки самостоятельно. Если рисунок не сложный, то можно использовать SmartArt в Ворде. Если рисунок слишком сложный, то можно его упростить и нарисовать в PowerPoint. В любом случае это лучше, чем явно скопированный рисунок. 5. Отсутствие источников под таблицами и рисунками. Такая мелочь часто служит поводим снизить оценку на защите. Лучше честно дать ссылку на первоисточник или написать «Составлено автором», если вы что-то добавили от себя. 6. Устаревшая литература. Научники уже успели всем надоесть с требованием, чтобы источники были не старше 3—5 лет. Но на практике это выполнить сложно, т.к. все определения и классификации уже дали давным-давно. Выход может быть такой – найдите аналогичное определение в любой статье на гугл академии с фильтром 2016—2019 и вставьте ссылку уже на этого автора, а не на первоисточник. 7. Гипер-структурирование. За редкими случаями куча подпунктов (1.1.1, 1.1.2 и тд) – это плохо. Научники не любят это, потому что легко запутаться в структуре текста, и нарушается цельность работы. Поэтому если сам научник не просит сделать такую структуру, то лучше не усложнять и не дробить параграфы. Вот и все основные ошибки! Можно еще отметить слишком большое число цитат (особо типично для юристов), избыток буллит-поинтов и статистики. Но не забывайте про эти 7 ошибок, и вероятность похвалы научника вырастет. Если нужна помощь и консультация в написании дипломной, то пишите в «Кузанский»! В нашей команде только опытные авторы, которые помогут подготовить достойную работу. Автор: Анна, команда «Кузанский» Заходите на наш сайт: